侵權(quán)“微信紅包” “吹牛”軟件被判賠償騰訊

“吹牛”軟件侵權(quán)“微信紅包”被判賠

法院經(jīng)審理認(rèn)為該案存在不正當(dāng)競爭被告賠償騰訊公司經(jīng)濟(jì)損失50萬元及合理開支

因認(rèn)為“吹牛”軟件使用了與微信相似的紅包界面和聊天表情，騰訊科技（深圳）有限公司（以下簡稱騰訊科技公司）和深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司（以下簡稱騰訊計(jì)算機(jī)公司）將“吹牛”軟件的開發(fā)運(yùn)營方北京青曙網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡稱青曙公司）告上法庭。

7月19日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院分別對(duì)“微信紅包”和“微信表情”兩案進(jìn)行一審宣判。判決青曙公司構(gòu)成侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，賠償騰訊公司經(jīng)濟(jì)損失50萬元及合理開支。

騰訊訴稱

“吹牛”模仿“微信紅包”

易造成相關(guān)公眾混淆或誤認(rèn)

騰訊科技公司和騰訊計(jì)算機(jī)公司（以下合稱騰訊公司）訴稱，青曙公司運(yùn)營的“吹牛”軟件中的電子紅包頁面與“微信紅包聊天氣泡和開啟頁”相同或構(gòu)成實(shí)質(zhì)相似，侵害了騰訊公司的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

“微信紅包”相關(guān)頁面和“微信”整體頁面構(gòu)成有一定影響的裝潢，而青曙公司作為同類產(chǎn)品、服務(wù)的經(jīng)營者，整體抄襲、全面模仿“微信紅包”的全流程設(shè)計(jì)、軟件界面及圖標(biāo)設(shè)計(jì)，極易造成相關(guān)公眾混淆或誤認(rèn)，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

據(jù)此，騰訊公司請求青曙公司立即停止侵害著作權(quán)和進(jìn)行不正當(dāng)競爭的行為，就其不正當(dāng)競爭行為消除影響，并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理支出共計(jì)450萬元。

“吹牛”辯稱

紅包不具有獨(dú)創(chuàng)性

與“微信”無關(guān)聯(lián)

青曙公司則辯稱，涉案“微信紅包聊天氣泡和開啟頁”的創(chuàng)作設(shè)計(jì)來源于生活中的實(shí)物紅包，不具有獨(dú)創(chuàng)性，且“吹牛”中使用的電子紅包與涉案作品存在差異。因此，其未實(shí)施著作權(quán)侵權(quán)行為。

此外，“微信紅包”相關(guān)頁面及微信整體頁面不構(gòu)成有一定影響的裝潢，青曙公司也未以任何形式宣傳其軟件與“微信”應(yīng)用軟件存在關(guān)聯(lián)，相關(guān)公眾不會(huì)產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)。因此，其也未實(shí)施不正當(dāng)競爭行為。

法院審理

存在不正當(dāng)競爭

判令停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失

北京互聯(lián)網(wǎng)法院經(jīng)審理認(rèn)為，“微信紅包聊天氣泡和開啟頁”構(gòu)成美術(shù)作品，也與青曙公司提出的相似或相近的電子紅包作品存在明顯差異，具有獨(dú)創(chuàng)性。

而青曙公司的電子紅包聊天氣泡和開啟頁與騰訊公司主張的“微信紅包聊天氣泡和開啟頁”分別構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，青曙公司未經(jīng)許可進(jìn)行使用，侵犯了騰訊公司的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

此外，法院認(rèn)為，“微信紅包”相關(guān)頁面，是“微信紅包服務(wù)”的整體形象，應(yīng)當(dāng)屬于“有一定影響的服務(wù)裝潢”。但微信整體頁面僅是軟件類產(chǎn)品的常規(guī)設(shè)計(jì)，沒有體現(xiàn)獨(dú)特性，不構(gòu)成“有一定影響的服務(wù)裝潢”。所以青曙公司被控侵權(quán)頁面與“微信紅包”相關(guān)頁面整體視覺效果上構(gòu)成近似，容易造成公眾的混淆和誤認(rèn)，不正當(dāng)?shù)乩盟说膭趧?dòng)成果攫取競爭優(yōu)勢，損害了正常的市場競爭秩序，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院一審認(rèn)定青曙公司侵害了騰訊科技公司和騰訊計(jì)算機(jī)公司的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，判令停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失10萬元；認(rèn)定青曙公司實(shí)施了不正當(dāng)競爭行為，判令停止不正當(dāng)競爭行為并賠償騰訊計(jì)算機(jī)公司經(jīng)濟(jì)損失40萬元。此外，青曙公司還應(yīng)賠償騰訊公司合理支出9萬余元。（記者趙加琪）